Ma non erano quelli del "senza se e senza ma"?

Per quanto riguarda il no alla guerra hanno le idee chiare, su tutto il resto ci tengono a distinguersi con sofismi alquanto improbabili. E allora: sì, Sharon ha fatto bene a smantellare le colonie di Gaza però ricordiamoci che Sharon è quello di Sabra e Chatila, e il problema non è Gaza ma la Cisgiordania, Sharon deve sgomberare la Cisgiordania; sì, le parole di Ahmadinejad sono da censurare però è sbagliato manifestare solamente per il diritto di Israele ad esistere, occorre ricordare che il problema è la non esistenza dello stato palestinese; sì, milioni di iracheni sono andati alle urne, però non dimentichiamoci che quello è un paese occupato da truppe militari straniere e gli americani pilotano a loro piacimento le elezioni. Gli esempi sarebbero ancora tanti, mai una volta che riescano ad essere chiari e netti nel riconoscere che, a volte, i fatti sono evidenti e non necessitano di "però". Anche Bush e Sharon possono combinare qualcosa di buono e quando ciò accade sarebbe un bel gesto riconoscerlo, "senza se e senza ma".